Олександр Вілкул

В Высший административный суд передана вся необходимая доказательная база для того, чтобы отменить незаконное решение провластных партий в Верховной Раде о переименовании Днепропетровска. Но власть этого боится и давит на суд. В результате Высший административный суд перенес заседание на 2 сентября. Об этом заявил сопредседатель фракции Оппозиционного блока в парламенте, народный депутат Александр Вилкул.

Он подчеркнул, что будет настаивать на принятии законного решения о сохранении Днепропетровску имени  Высшим административным судом и Конституционным судом, в котором также рассматривается этот вопрос.

Как отметил представитель истца народного депутата Вилкула Андрей Белевцов, перенос рассмотрения дела состоялся по просьбе представителя ответчика (Верховной Рады) Тараса Романюка в связи с неготовностью к заседанию.

Кроме того, представитель истца, назвал абсурдной позицию ответчика в ходатайстве о предоставлении им времени для подачи процедурных документов профильных комитетов, связанных с рассмотрением постановления о переименовании Днепропетровска.
- Заседание профильных комитетов и Верховной Рады проходили в публичном режиме, все документы находятся в публичном доступе на сайте Верховной Рады. Поэтому данная просьба безосновательна и абсурдна. Очень важно, чтобы суд не пошел на поводу у власти, а стал на сторону закона и защитил интересы большинства людей, которые против насильственного переименования Днепропетровска. Ведь согласно всем социологическим исследованиям, 90% жителей Днепропетровска выступают против его переименования. У нас есть серьезная доказательная база, чтобы отменить незаконное решение Верховной рады, - подчеркнул юрист.

Он отметил, что, во-первых, ВЕРХОВНАЯ РАДА НАРУШИЛА САМУ ПРОЦЕДУРУ ПЕРЕИМЕНОВАНИЯ согласно закону о декоммунизации, принятому провластной коалицией. В соответствии с этим законом Верховная рада имела право переименовывать город до 21 февраля 2016 года. После этой даты действует уже общая процедура переименования в соответствии с Конституцией Украины и законом «О географических названиях». Соответственно, этот закон не предусматривает переименование города по особой процедуре с привлечением Института Национальной памяти, как это было сделано 19 мая 2016 г.

Напомним, что переименование произошло по инициативе соратника мэра города Бориса Филатова – народепа от Укропа Андрея Денисенко.

Во-вторых, переименование города произошло БЕЗ УЧЕТА МНЕНИЯ БОЛЬШИНСТВА ГОРОЖАН, а, следовательно, с нарушением 12 ч. ст. 5 Закона Украины «О географических названиях». По результатам соцопросов, 90% жителей города выступали за сохранение имени Днепропетровску.
- Мы собрали более 300 тысяч подписей против переименования. Когда абсолютно антиукраинская структура – Институт национальной памяти потребовал переименование, было найдено компромиссное решение – назвать город в честь Святого Петра на Днепре. И горожане это поддержали. Кроме того, это решение поддержали и депутаты Днепропетровского городского совета во время сессии 29 декабря 2015 года, - подчеркнул юрист.

Отметим, что согласно, статьи 8 ЗУ «О географических названиях» Верховная рада должна была учитывать «предложение соответствующих советов». Но парламент и этого не сделал.

- В-третьих, чтобы протащить очередное незаконное решение, КОАЛИЦИЯ СНОВА КНОПКОДАВИЛА. И мы имеем доказательства, которые были также представлены в суде, - сказал Андрей Белевцов.

В частности, есть два документа: результаты поименного голосования за проект постановления о переименовании Днепропетровска 19 мая 32016 г и данные письменной регистрации народных депутатов утреннего пленарного заседания этого дня.

- Обратите внимание на фамилии народных депутатов Левус А. М. (Народный фронт) и Маркевич Я. В. (Самопомощь). Согласно первому документу они проголосовали «за» данное постановление. Но почему-то в системе отсутствуют данные об их письменной регистрации на утреннем пленарном заседании. Это грубое нарушение статьи 24 ЗУ «О статусе народного депутата Украины», в которой говорится, что голосование на заседание Верховной Рады должно осуществляться лично народными депутатами, - подчеркнул юрист.

Кроме того, при рассмотрении постановления о переименовании был ГРУБО НАРУШЕН РЕГЛАМЕНТ РАБОТЫ Верховной Рады. В частности, в повестке дня на четверг, 19 мая вообще не было этого проекта постановления. Проект этого постановления был поставлен с голоса между законопроектами, которые были в повестке дня, без принятия соответствующего процессуального решения о включении этого вопроса в повестку. Депутаты должны были за это отдельно проголосовать.